约翰尼・德普与前妻艾梅柏互诉诽谤的一审判决终于出了结果。6月1日，约翰尼・德普被判胜诉，获赔1500万美元。艾梅柏的反诉，三项中有两项被否，获赔200万美元。
整整六年的超长战线，层出不穷的爆料和互撕，这则明星情感纠纷早就不是一则简单的家事，而是一场社交网站上的舆论事件，《卫报》甚至评价此案为“TIKTOKK审判”。
2022 年 5 月 27 日，弗吉尼亚州费尔法克斯，约翰尼・德普和艾梅柏的民事审判就在费尔法克斯县巡回法院中举行。约翰尼・德普到达法庭外时向他的粉丝挥手致意。
在约翰尼・德普和艾梅柏・希尔德的判决之后，一些法律专家质疑，决定此案的陪审员是否像他们应该做的那样公正，以及他们是否理解他们最初决定的判决。
此案的标志是社交媒体马戏团。社交媒体压倒性地把德普描绘成英雄，把艾梅柏描绘成恶棍，这种风向可能影响了陪审团，毕竟陪审团并没有被隔绝网络。
里士满大学的法学教授卡尔・托拜厄斯说：“这不是一次典型的审判。我对判决结果感到非常惊讶，也很惊讶陪审团的每个人心中可能都有一个判决结果。”
周三，七人陪审团一致认定，艾梅柏对德普造成诽谤。他们认为，审判内容核心内容是艾梅柏在《华盛顿邮报》专栏文章，上面写了关于她遭受家庭暴力的经历，而这篇文章是虚假的。而且艾梅柏在发表文章时表现出了“真正的恶意”。最终德普获得了 1500 万美元的赔偿金。
陪审团还负责根据三份陈述确定德普是否对艾梅柏造成诽谤。德普的律师将艾梅柏的一些指控称为“骗局”，陪审团认为这是一种诽谤。于是最终艾梅柏也获得了200万美元的赔偿金。
在美国，为了让你诽谤罪成立，原告必须让陪审团相信，被告的相关陈述是虚假的，并且其而且被告的意图是表现自己的恶意――这是一个很高的标准。
代表米莎・巴顿和比尔・考斯比的原告詹妮丝・迪金森的律师丽莎・布鲁姆告诉 BBC：“当约翰尼・德普的律师说艾梅柏的指控是一场骗局时，艾梅柏・希尔德怎么可能被诽谤。而约翰尼・德普说她是家庭暴力的代表时，也被诽谤了？那是不一致的，你不能有不一致的判决。”
按照托比亚斯的说法，德普和艾梅柏都达到了诽谤法规定的非常高的标准，这“是很不寻常的”。
为期六周的审判还伴随着社交媒体上发布的大量内容，专家称这些内容可能影响了陪审团的判断。“虽然我们排除了谁对谁错的武断性判决，但是社交媒体还是非常有效地让德普看起来比艾梅柏更好。”家庭和离婚律师桑德拉・拉德纳说。
她说判决并没有让她感到震惊，因为她在网上看到了一些更让人震惊的内容。
拉德纳说，陪审团只应该评估法庭上提供的证据，但网上反艾梅柏和支持德普的内容如此之多，陪审员不太可能没有接触到这些内容。她补充说，即使陪审员遵守规则，并且不上社交媒体，他们的朋友和家人也可能会与他们谈论此案。
拉德纳说：“就社交媒体的参与度而言，这是一个具有里程碑意义的案例。我确实认为社交媒体影响了陪审团和审判的结果。这就引出了一个问题：下一个上法庭的名人案件里会发生什么？”
这是审判的另一个决定性部分：名人因素。约翰尼・德普被世人广为所知的角色是加勒比海盗系列的杰克・斯派洛船长和剪刀手爱德华。
“这两个人谁不认识？约翰尼・德普的知名度显然要高得多，因此名人形象已经无法帮助任何在这种情况下处于决策位置的人。”迪帕・马图说，他是总部位于多伦多的芭芭拉施利弗纪念诊所执行董事，该诊所支持在暴力中幸存的边缘化妇女。
在理想情况下，审查陪审团可以控制自己的偏见。因此，举例来说，一个在房间里挂着德普海报的陪审团成员可能会被淘汰，拉德纳说。
但她说，名人因素，以及通过电视转播的审判，确实在社交媒体上引起了更多人的关注。而社交媒体这个平台更难控制。“你无法摆脱社交媒体的影响。”
许多评论员表示，陪审团应该被隔离，他们应该被派驻在无法使用电视和社交媒体的酒店中去。但这在为期六周的审判中很难做到，托拜厄斯说，大多数人不能从他们的生活和工作中休息六周。
拉德纳说，如果法庭不允许使用摄像头，这场社交媒体风暴是可以避免的。因为如果仅有电视转播的话，内容创作者能够剪切审判的片段，然后给数十亿人观看。
与此同时，托拜厄斯表示，他为德普-艾梅柏案对陪审团的意义，以及一个人获得公平审判的权利表示忧心。
托拜厄斯说：“陪审团代表了法院想要保护的核心价值，为的是让人们在法庭上能够相对公平，即不被其他因素所影响。”
“将这些影响排除在外是一项艰巨的任务，也许这就是让一些人着迷并让另一些人感到恐惧的原因。”他说。
友情链接