中略视点 | 地方性国企改革中的“利益博弈”与突破口

无疑国家是这次国企改革的设计者、主导者和推动者。长期以来，国有经济在宏观经济结构中的地位和贡献自无需多言，但是，国有企业长期累积的沉疴却难以根治。这既有顶层的政策体制因素，更有系统的结构化矛盾，国有企业的“姓氏”为国企在政策、资源、金融、市场、人才等诸多要素领域获得了民企难以企及的竞争优势，结果却是 国有企业运营的高成本、低效能和低回报搞得全民皆知，尤其是既得利益集团早已丧失了自我革命的动机和能力 。而面对全球化的市场需求疲弱，在经济下行压力不断加大的背景下，国家宏观经济总体需要“在降速中调结构、在降速中提质量、创新发展模式、创新发展空间、创新发展动能;全民创新、万众创业”，这已上升到了国家战略层面。

这既是国家利益的诉求，更是全民利益的诉求。 在国家的宏观层面上，不改革，没出路。 这就是改革带来的新机遇，亦是改革红利的源头。但是，改革从来都没有一帆风顺的， 对国企而言，，对地方政府而言，目前，仅仅是“你要改革”，而非“我要改革”，这一字之差，却反映了国企改革的艰难 。

对国企改革的目标利益是抱有期待的，客观上在对国企改革利益结果的追求上与国家是高度一致的，加上，自上而下对国企改革这一国家战略落地的行政任务要求， 地方政府在推动国企改革这一进程中，其主基调是积极的 。但 受政绩观的驱使和既得个人利益被压缩的影响，地方政府推动国企改革的动力不足 。

，就带着许多尴尬和无奈，这种无奈既是体制的无奈，更是改革的无奈。，莫说其不懂经济和经营管理，即便是懂，屁股指挥脑袋，，在主观上和客观上都于企业经营管理的需求相去甚远;加上， ，国有企业走的是类市场化的年薪制，收入水平相去甚远，心理落差不可谓不大，主观上失衡的心态、； 况且许多地方政府，将国企领导人的任命权限收回到组织部门，由地方行政长官说了算，，尴尬自不会少。 这一轮国企改革、叠加上行政改革，，何去何从尚无定论。 然而，，何况从管资产到管资本对他们而言更是一个新课题，这其中的利益诉求与博弈更需要改革的勇气和智慧来化解。

对国家层面提出的国有企业改革以及混合所有制改革，国企的决策者绝大多数人在理性上是支持和认同的，。但是， 他们看不到这次国企改革的预期收益，加上，国企高管的限薪潮，使他们看不到自身在这次改革中的利益保障或改善 。这导致许多地方性国企的决策者们，对这次国企改革抱持“等待和观望的态度”。

[1] 等待 ：等待地方政府出台国企改革的具体方案；；等待混合所有制改革的指导意见；等待员工持股的政策边界；等待高管薪酬与市场对接……, 这场国企改革的实施者和执行者选择了改革最不希望看到的“被动等待” 。

[2] 观望： 只有国企的决策者全面而深刻的理解到这轮国企改革的初衷和方向，才能为改革设计具体的行动方案。遗憾的是国企改革的现行政策尚未对混合所有制做出更具约束力的政策，客观上，也难以一刀切的给出混改意见。因此，我们看到许多国企高管 “为了混改而混改” ，究竟拿什么业务参与混改?是赚钱的业务?还是自己都不想做的计划退出类业务? 在等待观望中，打着如何响应混改政策的“小算盘” 。

目前，国企高管在理性上认同改革、支持改革，期待通过改革扭转影响企业效率的行政干预，给国有企业带来一个更贴近市场的发展环境; 感性上他们更多的选择了等待、观望，被动的等待行政力量的推动或命令，因为他们没有多少动机去主动的设计这场改革，推动这场改革 。

可以说，国有企业的干部职工是当前国有体制下的既得利益者，许多国有企业“人力成本居高不下”，历史包袱吞噬了“经营利润”，使国有企业在 市场上丧失了竞争能力，许多国企干脆就退出了竞争性领域。目前的政策是 “高管限薪” ，中层干部职工又没限薪，而国有企业恰恰是 庞大的不断增长的中层干部队伍和职工总数以及他们长期享受着远高于自身价值贡献和市场薪酬水平的工资待遇，积累成了国企发展之锺 。这是国企长期效率低下、人浮于事，成本居高不下，投资回报低下的直接原因。而根本原因则在于政府和权力部门的行政干预，不断的使国有企业持续超编。因此，大多数干部职工既担心改革，担心自己高收入高福利待遇的既得利益在改革中被调整和压缩，又期待改革，期待在国企改革中和混合所有制改革中自己能有幸参与到“员工持股计划”中，获得远高于薪酬待遇的长期投资收益。