多数所谓“情感困惑”，还没自由到拼爱情的程度

为什么观察分析私人生活领域的伦理道德困惑是更不容易的呢？因为，这是充斥着最多谬论却又需求最旺盛的一个领域。如果所有严肃思考着、坚持学理的知识人不关切这个领域，那么，最终就是不学无术、满嘴粗话、以毒舌为个性的各路网红成为网友的第一“闺蜜”。

那些有“情感困惑”的人，往往病急乱投医，把网络上各式没有任何学术背景的网红当作情感咨询师，结果就是，网红毒舌们不仅没有释疑解惑，还传递了段子手们极市侩的投机卖乖和低劣价值观。

网络上充斥着这样的词汇和认知：直男癌、绿茶婊、男闺蜜是个什么鬼、男女除了约炮哪有什么友情、女人趁年轻钓个富二代官二代才实惠、结婚的女大学生被描述成“人生赢家”（并不反对大学期间结婚，这该因人而异，但 结个婚怎么就人生赢家了？那些大学期间专注学业的大学生咋办？人生输家？ ）……

也就是说， 多数所谓“情感困惑”，还没自由到拼爱情的程度。 主导冲突的，不过是女性主动或被动地把自己商品化待价而沽的经济纠纷，以及把情感关系视为社会义务的道德裹挟。

其实，私人生活、情爱现象一直是社会学、心理学、性科学、人类学乃至经济学等等学科研究的对象。只不过，学术研究有其滞后性，加上专业门槛，对大众生活产生的影响，极为有限。

更为根本地说，不存在整体利益，所谓整体利益，也不过是个体利益之和，仍然必须以个体为计算单位。于是，那些主张“家庭至上”的人，就必须回应一个问题： 你如何权衡哪些个体利益是可以为“家庭”这个整体利益而牺牲的呢？家暴和家庭内部剥削，是不是要以家庭至上和家庭主义予以袒护和遮蔽呢？

为什么是以一个家庭为整体利益的单位呢？是核心家庭还是三代同堂？以两个家庭、三个家庭可不可以？所谓家族呢？又如何平衡？

如果涉嫌对未成年人和老弱病残的遗弃或虐待，如果涉嫌家暴，自有法律处置，而 “破坏家庭、破坏人伦”是个什么东西呢？ 是指福利太好，导致家庭成员之间不谈钱只谈感情吗？ 还是指有制度兜底，让个体得以独立，拥有更多自由，于是家庭更容易瓦解，出现了更多的再组合家庭？

如德国社会学家贝克所言，个体化使得欧洲社会进入了“后家庭时代”——所谓“后家庭时代”，就是区别于传统家庭模式的现代新型家庭关系。除了传统的以血缘、婚姻关系为纽带的核心家庭，它还包括非婚生亲子关系、再组合家庭、寄养家庭甚至同性家庭等多种模式。这是由于在福利较有保障的当代社会，人的流动空间增大了，自主选择多样了，创造新的生活范式就成为追求个体自由与尊严的重要路径，过去因经济捆绑、人身依附而屈从于传统婚恋道德的人，开始在观念上摆脱“性的伪道德”的压制。

究竟所谓“破坏家庭、破坏人伦”指什么呢？ 唐文明语焉不详。 如果国家福利及市场金融产品最终增进的是个体的生存保障，那么，正如陈志武所分析的，在社会保障体系更为完善的美国社会，恰恰并非不重视家庭，他们在家庭花费的时间比中国人还多，只不过，人家花的是情感时间，而非经济投机时间。

只有在两个独立且自由人之间，探索彼此算不算得上灵魂伴侣，追寻深刻的生命关系时，创造性地探索关系的推进时，遇到的情感纠缠和悸动，才称得上情感困惑。

而此类“惑”，多半也非旁人所能解。它因其独特性，而只能放在个体经验当中去经历和咀嚼，一切情爱的哲学学说、情爱的心理解释，只能以当事人的第一体验为一手材料，才可能谋求一个相对恰当的解释框架。

至于这个观念“细胞”的分裂趋势，究竟是儒家伦理回归还是市场派胜利，是家庭中心主义还是个体尊严优先，恐怕终将取决于个体的理性觉醒程度，而这，归根结底有赖于制度文明的建设和独立人格的养成。

上期读者留言精选：

Krej

我认为外部世界如何对待自己要看自己如何对待外部世界，而自己如何对待外部世界很大程度源于内心对于外部世界的投射，这种投射又是与父母关系的产物，晓芸这篇文章讲的应该就是如何让这种产物更美好、真实。另外我觉得自己活得舒适跟获取更多利益不是矛盾的，而恰恰是相辅相成的。君不见很多老好人自己、家人憋屈死了还啥都没捞到。

上期文章点击可读：